КЛУБ ФОРД БЪЛГАРИЯ - CLUB FORD BULGARIA

Пускам една темичка, породена от многото дискусии за това как да се борим с дупките по пътищата и редовата смяна на части по ходовата част на автомобилите ни.

Тъй като на всички ни е известно, че когато си потрошим колите в някоя огромна или не чак толкова огромна дупка по хубавите ни оффроуд пътища и викнем КАТ с цел да ни помогнат, те ни пишат акт за движение с несъобрзена скорост. Посветих известна част от ценното си време за поредния прочит на ЗДвП, но никъде не прочетох що е това несъобразена скорост и определение за нея. Намират се няколко члена за това, че администрцията е длъжна да поддържа пътищата, като осигурява възможно най-бързо и безопасно придвижване, да поставя означения и маркировка при препятствия по пътя и т.н. Относно скоростта има опредления за разрешената скорост в населени и извън населени места за разлчните категории МПСта и едно малко параграфче, че шофьорите трябва да се съобразяват с атмосферните условия, релефа на местността и разни такива.

И тъй като ЗДвП е закон, който дава определения и налага ограничения, а не би трявало да оставя място за тълкувания на знаци и определения, особено на това кое е безопасно и не, но все пак това е факт ще ми е интересно да разбера вашите тълкувания на определениято "несъобразена скорост", някой да сподели впечатления относно написаният му такъв акт, евентуалното му обжалване и законовите мерки да се борим с недоразуменията на скапаната ни държава и недомислените ни закони.

Това искам да разбера...кой кого ще съди. КАТ не може да бъде осъден, щото той не е собственик на пътя - в случая виновна е общината или държавата. Ти можеш да си заведеш дело срещу тях, но акта в КАТ не отпада. Варианта да си "на фитка" е да съдиш общината или държавата за същата сума, за която КАТ са ти написали акта, въпроса остава за точките, които евентуално ще вземат.

Затова искам да събера впечатления за това кой как се бори с нарушенията на държавата срещу собствените и граждани.

Чл.20 е създаден заради КАТ,а не заради безопасноста на движението.По този законов текст абсолютно всеки полицай може да те спре и да ти състави акт за движение с несъобразена скорост,независимо дали от това има настъпили някакви последици.Дори не е нужно да прилагат дании от радар.Достатъчно е просто твърдението,че си се движил с несъобразена скорост.Безумието е двойно,ако се погледне статистиката...с това нарушение се оправдават около 40% от ПТП-тата.

Единственият бонус тук е некомпетентноста на полицаите.Този текст съдържа десетина самостоятелни предположение и при съставяне на акта актосъставителят трябва да напише кое конкретно предположение е нарушено.На това основание най-често им отменят и постановленията.

Това,което нашите полицаи трябва да научат е,че в актовете не може да пишат каквото им е на съцето.Голяма част от актовете представляват документи с невярно съдържание и съставянето им е престъпление по 311 НК.Но много от хората не го знаят,отделно дето военна прокуратура отказва да образува такива производства много категорично.

Добре де, ясно е че скапано насписан акт пада, но ми е интресно основанието, на което го пишат. В смисъл, че карам с 30, при ограничение 40 и пропадам в някаква яма. Викам КАТ и те ми пишат, че съм се движила с несъобразена скорост - от къде накъде те тълкуват, че съм се движила с несъобразена скорост при положение, че спазвам ограничението въведено с пътен знак и на пътя няма указващи знаци, че има кратери. Не е ли по-логично да викнат някой от агенця "Пътища" и да бъде съставен акт на тях, а аз да си поулуча компенсация за това, че съм си строшила колата. Не разирам смисъла на тая работа. Не коментираме вариантите, когато е превишена скоростта и затова не съм могла да отреагирам навреме, както и ако е настъпило ПТП. Как така КАТ са контролен орган по изпълнението на ЗДвП, а в същото време го тълкуват. И как така аз си троша колата като се съборазявам с пътните им знаци, а те ми казват - несъоразена скорост.

foxy...писали сме го това и друг път.Идеята е да се събират повече пари,не да е подредено движението.Т.е. идеята е как на теб,мен и всички останали,да ни наложат повече санкции,в по-голям размер.Така се оценява работата на полицията-по броя наказани.Колкото повече-толкова повече.Критерият е броя наказания.В други случаи е броят арестувани и т.н.
Не е критерия колко ПТП-та са предотвратени,с колко е спаднала престъпноста и т.н.Просто така е измислена системата-гражданите да плащат за всичко-от безотговорноста на кмета до неграмотноста на последния полицай.Тъжната истина е,че и чисто полицейската работа си я вършат точно така,както пишат и актовете-на принципа ден да мине,друг да дойде.На никой не му дреме за това дали ти си трошиш колата в дупките.Идеята е в края на месеца съответните началници да се ударят в гърдите как през изминалия месец са наложили санкции за Х хиляди лева.

Съгласен съм,че идеята е такава,но нали ние трябва да се опитаме по някакъв начин да променим статуквото.Ако повечето от нас са запознати по-подробно със закона и тълкуването му,няма да ни мачкат толкова лесно.Аз не съм специалист и не бих могъл да отговоря на колежката относно понятието "несъобразена скорост" но много бих се радвал,ако има някой,който може да сподели с нас къде в закона е дефинирано такова понятие и дали всеки един от нас може да направи нещо за да се променят нещата.
От известно време насам съм решил,че няма да бъда толерантен към нищо в тази държава,което смятам за неправилно и ще се опитвам дори и с малкото си възможности да променя каквото успея.
Извинявам се,че ползвам темата на колежката, за да ви занимавам и с това,но мисля,че двете теми са свързани и ако повече хора знаят как да си потърсят правата,свързани с поддръжката на пътищата,дупките няма да са толкова много.Сега например съм се заел със задачата да накарам общината в града, в който живея да ремонтира една основна улица,която е в отвратително състояние.След като написах жалба,подкрепена със снимков материал,общината се съгласи,че улицата се нуждае от ремонт,но ще бъде ремонтирана след като се осигурят средства,т.е. неизвестно кога.
И в тази връзка бих искал да попитам дали някой знае какво може да се направи,след незадоволителния отговор на моята жалба и дали има някакъв установен ред за сигнализиране и задействане на тромавата бюрокрация,отговаряща за поддръжката на пътищата.Мисля,че ако разполагаме с информация за начините за въздействие върху общините,нещата няма да са толкова плачевни.

S_C написа:Чл.20 е създаден заради КАТ,а не заради безопасноста на движението.По този законов текст абсолютно всеки полицай може да те спре и да ти състави акт за движение с несъобразена скорост,независимо дали от това има настъпили някакви последици.....

Прочети пак чл.20, ТРЯБВА да е настъпило ПТП за да те санкционират по него.

Раздел IV.
Скорост и дистанция. Намаляване на скоростта
Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.


Не пише нищо за ПТП или аз не чета на правилното място.....

Не пише нищо за ПТП или аз не чета на правилното място.....

принципно е така, но движението с несъобразена скорост демек чл. 20 е направен точно йезуитски да ти налагат наказание съответно да събират пари при ПТП. Много интересно ако мина в дъждовно време с 45-50 през населено място как ще ми напишат акт за движение с несъобразена скорост без да съм направил ПТП.

Преди години на мъжа на братовчедка ми написаха акт за движение с несъобразена скорост след като една мутра му отнесе калника при спрял автомобил.

Добре де, аз наскоро имах един случай, в който скочих в някаква брутална яма на околовръстното и съответно джанта за боклука и не съм викала КАТ точно по тази причина - за да не ми пишат акт. Има и един куп случаи, в които някой, който падайки в разни шахти си троши колата, не е настъпило ПТП и викат КАТ и им пишат акт за движение с несъобразена скорост (скоро се коментираше нещо за бул. Данаил Николаев в столицата). Каква да е съобразената скорост при ограничение 50км/час, сигнализирано с пътен знак и изведнъж дупка, в която може д се скрие БТР и ми пада преднницата в нея, а дупката не е сигнализирана......кви актове и кви неща....

някой, който падайки в разни шахти си троши колата... - това си е ПТП. Т.е. не са нужни 2 коли за да имаш ПТП - има ли щети, настъпили на пътия - има ПТП (нещо такова беше определението)

foxy написа:Раздел IV.
Скорост и дистанция. Намаляване на скоростта
Чл. 20. ......... за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. .........


Не пише нищо за ПТП или аз не чета на правилното място.....

Ами тука, ако спреш си със съобразена скорост, ако не спреш не си. Според Чл20 в момента във който помръднеш автомобила и настъпи ПТП си със несъобразена скорост.
И друг път съм писал за този член, това е най-голямата недомислица (да не кажа нещо по-силно) във ЗДвП.

Наско...и аз си мислех,че трябва да има ПТП,за да те санкционират по него.Ама скоро един познат ми се похвали с наказателно постановление по чл.20 и вече...не съм толкова убеден...
Моя човек твърди,че в дъжда зад него кара патрулка.Колата му е със задно,на завоя дава газ и задницата поднася.Леко...няма ПТП,няма нищо.Спират го и му съставят акт.Според тях имало ПТП с последици "изкривена задна джанта".Бил се ударил в бордюра.

Ако чл.20 е малоумен,то какво да кажем за определението за ПТП:

"Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на
движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора,
повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други
материални щети.

При моя човек има:

ПТП поради нарушение на чл.20 ал.2 с щети "изкривена задна джанта"
и нарушение на 123-не бил спрял да установи поседиците от ПТП-то.

По постановление наказанията са:
150 лева заради ПТП-то поради несъобразена скорост
3 месеца лишаване от ПУМПС и 150 лева глоба заради нарушаване на задълженията като участник в ПТП.

Обжалва се,естествено...добре,че има яки процесуални нарушения...иначе не го виждам как ще докажем,че джантата не е крива.Тя всяка джанта на карана и един ден в София кола е малко или много крива.Има протоколи,има всичко...явно са си търсели на кого да напишат акт за нещо,защото човека още си кара с тая джанта...

Добре де, аз продължавам да търся определение на това "що е несъобразена скорост" и тъй като захапахме чл.20 от ЗДвП там пише предвидимо препятствие - нима огромните кратери и липсващи капаци на шахти са предвидими???? Как да предвидя къде ще пропадна...виж ако има предупредителен знак за неравности по пътя или знак за ограничение на скоростта - съгласна съм, ама на път с ограничение 50км/ч за каква несъобразена скорост говорим, когато знаците се слагат след нареждане от общината, която поддържа пътя?????

В случая с колегата с джантата определено има очеваден опит за заяждане, но то по скоро е свързано с това, че човека не си владее колата или се е изгъзарил точно пред куките (познавам много такива случаи).

S_C написа:...

Това освен като неправомерно (да не казвам по-лошо) не мога да го определя по друг начин. Не трябва така.

Е...то реално каква е ситуацията...си знаят само той и тия в патрулката.Докато разравях практиката по чл.20 обаче се натъкнах на смайващи неща...

Следващият цитат е от съдебно решение:
Делото е пред Адм.съд-Габрово,с което се отменя решение на Районен съд.

...С посоченото решение Районен съд – Габрово е потвърдил Наказателно постановление 130/08 от 04.02.2008г. на Началника на РПУ – Габрово. За да стигне до този правен резултат, съдът е приел, че жалбоподателят се е движил по ул. Емануил Манолов в Габрово, която представлява път с предимство спрямо ул. Ангел Кънчев по която се движил другия участник във възникналото ПТП. Това че се е движил по път с предимство не освобождавало водача от задължението за управлява автомобила със скорост, която би му позволила да спре пред всяко предвидимо препятствие по смисъла на чл. 20, ал.2 от ЗДвП /Закона за движение по пътищата/, а излизането на другия автомобил от ул. Ангел Кънчев представлявало именно такова препятствие. Районният съд незаконосъобразно е приел, че е налице противоправно поведение от страна жалбоподателя. ...

Прочети го внимателно...значи някакъв излиза от път без предимство,удря те,след което на теб ти се съставя акт за чл.20,началника на РПУ-то те наказва теб за това,че оня ти е отнел предимството и по-интересно...районния съд потвърждата постановлението,което пада чак на втора инстанция...

S_C написа:...значи някакъв излиза от път без предимство,удря те,след което на теб ти се съставя акт за чл.20,началника на РПУ-то те наказва теб за това,че оня ти е отнел предимството и по-интересно...районния съд потвърждата постановлението,което пада чак на втора инстанция...

Виждам че се опитваш да се правиш на адвокат ... и явно успяваш - след като тълкуваш нещата както ти хрумне !

значи ако някой се движи с 100км/ч по главен път а някой друг, който се включва в главния път (демек му отнеме предимството) го удари, то ще е виновен само отнелия предимство !?

основното правило винаги си е било: пази себеси - пази и другите !
не случайно на извънградските пътища има ограничение 50/60 (дето никой не го спазва - щото било прав път и имало видимост и др. дрън дрън) преди всяко разклонение - по същата причина !

В населено място горното си важи с пълна сила - винаги трябва да си готов да спреш - а това зависи от скоростта, пътните условия ... затова и когато стане ПТП - ползват понятието "НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ" !

Mondeo18TDI96 написа:значи ако някой се движи с 100км/ч по главен път а някой друг, който се включва в главния път (демек му отнеме предимството) го удари, то ще е виновен само отнелия предимство !?

Даваш пример за превишена скорост, а не за несъобразена... Моля, когато решите да използвате по-остър тон, четете внимателно
Ако беше превишена скоростта, тогава нямаше да му пишат по чл. 20, а по тези които засягат превишената... а как се определя превишена или несъобразена? - с експертизи.

Попоравете ме, ако бъркам

Mondeo18TDI96...наистина несъобразената скорост е нещо различно от превишената.Ако е карал със 100 в града,това е превишена скорост,защото ограниченията за града са в закона.Така го и смятат при ПТП-мерят следите от спирачния път,до колкото ги има.

Въпросното решение е безумно по една много проста причина-карайки,ти трябва да предвиждаш,че някой ще ти вземе предимството.Т.е. трябва винаги да предполагаш,че някой ще наруши закона.Това е най-голямата грешка...защото законите са за да се спазват,а не да се предполага как и кога ще бъдат нарушени.Не може да извършваш някаква дейност (в случая да караш кола) със съзнанието,че около теб е пълно с джигити.

S_C написа:...

...С посоченото решение Районен съд – Габрово е потвърдил Наказателно постановление 130/08 от 04.02.2008г. на Началника на РПУ – Габрово. За да стигне до този правен резултат, съдът е приел, че жалбоподателят се е движил по ул. Емануил Манолов в Габрово, която представлява път с предимство спрямо ул. Ангел Кънчев по която се движил другия участник във възникналото ПТП. Това че се е движил по път с предимство не освобождавало водача от задължението за управлява автомобила със скорост, която би му позволила да спре пред всяко предвидимо препятствие по смисъла на чл. 20, ал.2 от ЗДвП /Закона за движение по пътищата/, а излизането на другия автомобил от ул. Ангел Кънчев представлявало именно такова препятствие. Районният съд незаконосъобразно е приел, че е налице противоправно поведение от страна жалбоподателя. ...

Прочети го внимателно...значи някакъв излиза от път без предимство,удря те,след което на теб ти се съставя акт за чл.20,началника на РПУ-то те наказва теб за това,че оня ти е отнел предимството и по-интересно...районния съд потвърждата постановлението,което пада чак на втора инстанция...

Аз поне в горното не видях, че онзи дето излиза от път без предимство удря първия. Но ако нашия човек е ударил онзи, който излиза от път без предимство... хъмм.... не ми изглежда невинен. А ако е както пишеш - то смях, що за акт