MONDEO MK2 "кораба майка"

[BladeMan]

Тези дни се занимавах отново с осветление и всичко стана зелено

[Didibao]

Интересна работа е осветлението на коша.

[BladeMan]

Малко коледно настроение:
(сигурно съм единствения ентусиаст който си рови по колата в най-големия студ)

[BladeMan]

Копчето за отваряне на багажника пристигна:

и докато разглабях таблото за да го сложа ... реших да оправя осветлението и на климатроника

и една готина снимка

[BladeMan]

вече и с полу-работещ трип

[BladeMan]

Малко малки подобрения:
Всички копчета от към това за фаровете светят

таблото с перфектно балансиран цвят

Целия модул работи

Нов зелено светещ плеър и трип

целия интериор :

извинете за мръсните стелки .... но е зима все пак

Осветлението в краката също е зелено

[BladeMan]

Новата ми придобивка , дълго търсена и чакана, а именно волтметър:

[BladeMan]

Новата ми придобивка. Предполагам ,че ми е подарък от някой много некадърен

[BladeMan]

Малко поооработвам по това-онова!

[BIGFORDFAN]

Нещо интересно се заформя тук, само капака от мк1 за какво ти е?

[BladeMan]

Той капака си беше там

[Didibao]

Намери ли разпръсквачи?

[BladeMan]

Мисля,че намерих размера ,който ми трябва!Но само като данна!

[BladeMan]

[dragonn2]

Уау, вече наистина прилича на кораба майка! В тъмното може да те помислят за някое ниско прелитащо UFO

[BladeMan]

Loading intercooler

[Apathchy]

A да те попитам от къде аджеба си закупи крушките (фарове и халогени) и имат ли някакъв специален вид?

[BladeMan]

Габаритите са диоди (правени от мен) , габаритите на фаровете за мъгла са диодни ленти (правени от мен) , дневните светлини са с диоди(преправени от мен) ,късите са ксенон а дългите и тези за мъгла са си халогенни.

[koinov_bg]

Чудно ли е КАТ-ажиите не ли спират заради зеления дзвер

Много ми харесва "печката" птодължавай в същия дух.

[S_C]

"

РЕШЕНИЕ

№149 09.07.2012г. гр.ДимитровградВ тази връзка и наказващия орган е извършил правилна проверка по събиране на доказателствата, данните, съобразно събраните доказателства и правилно е преценил, че следва да се наложи наказание за отразеното в постановлението нарушение. Достигайки на този етап от административно-наказателното производство обаче, е допуснал съществено процесуално нарушение.

Безспорно са установени нарушенията- а именно, че водачът Д.Г. на посочената дата е използвал други светлини в управляваното от него МПС, освен предвидените в ЗДвП и издадените въз основа на него нормативни актове – а именно, предни габарити със синя светлина, липса на светлоотразителни триъгълник и жилетка. При така установеното, правилно нарушенията- свързани с липсата на светлоотразителни триъгълник и жилетка са квалифицирани като такива по чл.139, ал.2, т.1 и по чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП. Не по същият начин обаче стои въпросът с квалификацията на нарушението- свързано с непозволения за използване цвят на габаритните светлини. Както контролният орган, така и адм.-наказващият са приели, че в тази връзка водачът е нарушил разпоредбата на чл.72 от ЗДвП. Тази разпоредба обаче гласи, че „Всяко намиращо се на платното за движение пътно превозно средство или състав от пътни превозни средства, към които не са приложими изброените по-горе изисквания, през нощта трябва да имат най-малко две бели или жълти добре различими светлини отпред и две червени светлини отзад.”.

В случая е очевидно вмененото задължение на водачите на МПС, но същото не съвпада с установената фактическа обстановка, тъй като никъде не е констатирано дали водачът е управлявал автомобила с най-малко две бели или жълти светлини отпред. Оцветеността на габаритните светлини в различен цвят не означава автоматично, че водачът е управлявал автомобил без най-малко две бели или жълти на цвят светлини отпред. Т.е. ако е управлявал на къси светлини, изпълнява задължението си по този текст. Но ако е управлявал само на габаритни светлини, то тогава нарушава гореописаното изискване. В случая обаче няма установено обстоятелство с какви включени светлини е бил управляван автомобила- дали само на габарити или с включени и къси/дълги светлини.

Още повече, основанието, на което е наложено адм.наказание за това нарушение също не съответства на описаната фактическа обстановка, както и на текста на материалната норма. Съобразно изискването на чл.175, ал.1, т.2, предл.1 от ЗДвП, предвиденото наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” и „глоба” се налага на водач, който е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това право. Такова нарушение обаче не е било вменявано на водача.

Действително същият е използвал непредвидени в ЗДвП светлини на управляваното от него МПС, но никъде не е посочено- нито в АУАН, нито в НП, че се касае за светлинен сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на движение. За първи път това става едва с основанието за налагане на наказанието. Очевидно е, че в случая няма съответствие на материална с наказваща норма, като административно-наказващият орган е следвало да съобрази точно основанието, на което налага наказанието на нарушителя. Несторвайки това, същият е допуснал съществено нарушаване на процесуалните правила, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, като се е достигнало до ситуация, в която на водача е вменено едно нарушение, а му се налага наказание за друго нарушение- което не е установено да е извършил."